De un tiempo a esta parte han ido ganado fuerzas una serie de ideas y discursos que con pátina de rebeldía e inconformismo esconden, bien un intervencionismo claro de las clases dirigentes para hacer pensar a la población a su conveniencia, inoculando planteamientos falsamente críticos, pero útiles para sus proyectos y para desactivar cualquier proyecto antagonista que pudiera surgir, bien otros que, escapando a los primeros, caen en un conspiracionismo extremo que abraza postulados muy cercanos a experiencias históricas nefastas.
De las primeras ya hemos realizado, en diferentes textos de este blog, un análisis crítico. Serían, fundamentalmente, el feminismo y el ecologismo. Un feminismo y ecologismo institucionales, es decir organizados, dirigidos y operados desde diversas instituciones. Fíjense como, en el discurso ecológico de las élites, no hay planteamientos de reforestación, de favorecer la expansión de la Naturaleza pero de manera humanista, es decir de forma que se favorezca el cultivo y la recolección naturales, e incluso la caza natural, para ayudar en la alimentación humana, pero evitando efectos destructivos, sino que versan sobre tecnologías más limpias . O sea destruimos y luego pretendemos poner un parche, un parche que favorece más impuestos y, por supuesto, una transferencia de rentas del trabajo al capital con un discurso aparentemente ecológico. En cuanto a la propaganda feminista resulta curioso que ésta se lance en unos años en que las chicas, las mujeres, disponen de libertad para entrar y salir, para hacer su vida con naturalidad, dejando aparte comportamiento machistas que por desgracia existen y existirán. ¿Por qué no hace treinta o cuarenta años, o más, cuando la situación de las mujeres era peor?. Divide y vencerás, hacerse con más dinero y disponer de carne de cañón no solo ya masculina, sino femenina, para la próxima guerra mundial, es clave en la venta del producto feminista.
También ha tenido cierto desarrollo el discurso identitario sexual y racial. Aquí, apoyándose como los anteriores en problemas reales, y en la necesidad de no marginar a nadie, y en defender la libertad sexual de cada cual, se esconde la necesidad de taponar cualquier aparición de una conciencia rebelde o de clase entre la población, entre los asalariados y parados.
Pero junto a estas maniobras, especialmente en círculos de internet ha tomado fuerza un discurso "crítico" que presenta unas élites divididas en dos sectores. Los malvados, o sea los Clinton, Obama, ahora Biden y los buenos, con Trump al frente .En realidad este sector conspiracionista considera que los primeros son marionetas de ciertas familias, especialmente Soros y Rockefeller, que son los amos del mundo, junto a masones, judíos y hasta jesuítas. Según ellos la alternativa por la que luchar sería el patriotismo, frente a la globalización. Sus tesis no resisten un análisis serio. El patriotismo y el nacionalismo realmente existentes son los que han impulsado la globalización.
Los Estados nación son estucturas de tendencia expansionista y globalista. Si no lo son, es porque no han logrado la fuerza económica y, por tanto, de desarrollo militar para ello. Pero la competencia entre ellos, por conquistar otros, es constante. Conquistas que ya no suele ser militar, aunque el riesgo permanece, sino económica. Dominar de forma inteligente. Con esto no rechazo el cariño individual hacia el lugar donde se ha nacido, su lengua, cierta cultura, la aceptación de su historia. Pero es evidente que las clases gobernantes y sus aspirantes usan las lenguas y banderas como arma para aferrarse al poder, o conquistarlo. O, ¿alguien cree que tras la guerra de banderas vivida en España, hay un interés real de sus impulsores por el bien común?.
Otro de los planteamientos nefastos de ese sector, es sobrevalorar la fuerzas de millonarios o multimillonarios, especialmente Soros, considerándole responsable de todos los males, mano invisible de toda conspiración .Sin duda existen las conspiraciones. Un golpe de Estado, por ejemplo, es una conspiración. Pero, ¿quién genera conspiraciones?. Quien tiene la fuerza para ello. Es decir, las instituciones estatales, o parte de ellas, en conjunción con grandes empresas, es decir con el gran capital. En esa conjunción reside las estructuras esenciales de dominación y explotación. Las grandes familias, a lo sumo, podrían ser los correveidiles de las grandes potencias mundiales, fuerzas auxiliares. Igual que las reales o supuestas sociedades secretas, que no niego que puedan existir, por cierto, sino que sean consideradas las responsables de todos los males.
El discurso de estos pseudoalternativos, por tanto, no genera un pensamiento realmente crítico. Representa un discurso simplista y demagógico en el cual lo que se defiende es el sostenimiento del horror y brutalidad del sistema mundial, nacional y local, pero eliminando a esas familias y sociedades secretas. Sin negar que algunos tengan buena fe, su cercanía con el fascismo y el nazismo de antaño, e incluso el franquismo es muy fuerte .Recordemos el holocausto judío, a los que se culpaba de dirigir Alemania, aunque su población en tal país fuera muy escasa, o la conspiración judeomasónica, en un país con la masonería exterminada prácticamente y sin apenas judíos.
En su imaginación negativa, han tomado a Trump como estandarte. Pero acabamos de ver como este multimillonario, con negocios por el mundo-¿donde está su patriotismo?-, tras azuzar a los suyos a marchar al Capitolio, luego los condena. O sea un politicastro como todos, como su rival Biden, por supuesto, que tampoco traerá nada positivo al mundo, pues las llamadas fuerzas progresistas pueden llegar a ser igual o más nefastas que las conservadoras, al tener las manos más libres, al disponer de mayor libertad de movimientos y menor crítica por parte de los medios. Recordemos en España el papel del PSOE-Gal, desindustrialización, hedonismo a machamartillo- y de Unidas Podemos, fuerza fasciocomunista por excelencia, brutal incluso en el trato interno a sus discrepantes.
¿En qué consistiría la actividad política de este sector patriotero conspiracionista?. Si fueran coherentes, la detención, el secuestro, o algo peor de estas familias .Que nadie se asuste. No serían capaces, afortunadamente, de hacerlo. Pero en el caso que lo hicieran: ¿alguien puede pensar que el mundo cambiaría radicalmente tras la desaparición de esas familias?.
Todo este asunto nos sitúa en una situación muy deprimente pero que hay que aceptar: la demolición de la imaginación creadora. La mayoría de la gente necesita autoengañarse, apoyarse en una parte de las élites, creer que hay unos malvados y otros más positivos. Es, en realidad, la eterna búsqueda del buen amo. Cualquier cosa menos ser capaces de plantear un proyecto de autogobierno individual y comunal, pero contrario totalmente al nacionalismo, y al patriotismo tal como se ha usado hasta hoy.
Hombres y mujeres vivimos en una casa con distintas plantas. La local, en la que en general pasamos más tiempo, pero esta no se entiende sin la mundial, sin la global, y esta tampoco existe sin la universal, sin el cosmos. Cómo integrar estos niveles, eliminado nacionalismos y patrioterismos grandes o chicos, pero sin caer en un universalismo abstracto, es el problema pendiente.
Y, para terminar esta larga reflexión, todo esto nos lleva a un último pensamiento: ¿ha fracasado el sistema educativo, pues curiosamente son las sociedades alfabetizadas, aquellas que se vanaglorian de su alto nivel educativo, de las guarderías a las Universidades, donde el pensamiento creador se ha desplomado, habiendo incluso desaparecido, al menos aparentemente, la juventud contestaria e inquieta de décadas pasadas?. O, en realidad ,¿era ese el objetivo de fondo de la educación oficial?. Es decir ¿crear unas sociedades con ciertos conocimientos teóricos, pero extirpándoles el pensamiento crítico, la imaginación creadora, es decir crear los esclavos perfectos?.
Cada cual que responda a ese interrogante como crea conveniente.
No hay comentarios:
Publicar un comentario